סוכן אחד מנצח צוות שלם: המאמר שהוכיח בדיוק את מה שאמרתי חודשים 🎯

I have some issues with the buildings Is it better to do it here or in a new conversation Context wise

Here is better, if the issues are about today’s building work: the window fitting, the L-shaped roofs, the soffits, or the footprints dropped on roads. This conversation already has that code and the rebuild steps loaded. A new conversation would have to read it all again.

פיבל על מקס מדבר איתי על שעות וימים קלנדריים. עד שעה 20:00 UTC זה יהיה מוכן. לא שבועות בפיתוח. כמה שעות מעכשיו.

השלב הבא אחרי שהוא יבין באמת זמנים של עצמו הוא יתחיל להאשים את המחשב הלוקאלי שהוא איטי

שזה קשור לאימון וריצות הוא סבבה, הבעיה שהוא צריך לפתח משהו, אני לא משתמש בfable רק opus 5.5

Anything that is the form of " XXXX is dead " is like : This vegetable is going to kill you. Remove it from your house right away.!!!!" 😂

https://go.chatlytics.ai/r/mtxjPtX

TLDR
המסר המרכזי במאמר: בהרבה מקרים, סוכן אחד עם הכלים וההנחיות הנכונים יכול לעבוד טוב יותר, מהר יותר ובפחות כסף ממערכת של הרבה סוכנים. המידע מרוכז אצלו, ויש פחות תיאום ופחות פרטים שהולכים לאיבוד בדרך.
סוכנים נוספים עדיין מועילים למשימות עצמאיות שאפשר להריץ במקביל, או לבדיקה נוספת של העבודה. לכן כדאי לאחד בהדרגה ולבדוק שהשינוי באמת משפר את התוצאות.
זה מתחבר לחוק קונווי: המערכת שאנחנו בונים נוטה לשקף את המבנה והתקשורת בארגון. כשכל צוות בונה סוכן משלו, ומעל כולם מוסיפים סוכן מתאם, גם קשיי התיאום בארגון עוברים לתוכנה.
בגדול הם די יורדים במאמר על PAPERCLIP ודומיהם, ואומרים שיצירת צוות סוכנים שמדמה את הארגון, או היררכיה ארגונית די פוגע בביצועים.
ה שלכל צוות יש תחום אחריות משלו, לא אומר שצריך לבנות לכל צוות סוכן משלו. אפשר שכל צוות יפתח את הידע, ההנחיות והכלים בתחום שלו, וסוכן משותף ישתמש בהם לפי הצורך.

זה השינוי שהמאמר מציע: הצוותים ממשיכים להיות מומחים בתחומם, אבל המערכת לא חייבת להיות מחולקת בדיוק כמוהם. ההחלטה לפצל לסוכנים צריכה לנבוע מצורך אמיתי של המשימה, ולא מהשאלה איך החברה מחולקת למחלקות.

ותוספת ממני, כי אני חייב. אני רק טוען את זה כבר כמה חודשים.