Here's the full stack for Astro, as built this session: ## H
Here's the full stack for Astro, as built this session:
## Host
- *DGX `spark-b284`* — NVIDIA GB10, arm64, 121GB RAM, ~3.4TB free. Accessed by SSH on port 14023.
## Agent runtime
- *OpenClaw* gateway (self-hosted, MIT) in Docker at `/home/itamarza/astro/openclaw`, compose-managed, `restart: unless-stopped`. Overlay image `openclaw-astro:dockercli` (base ghcr image + docker CLI added).
- *Brain: Anthropic Claude Sonnet 5* (`anthropic/claude-sonnet-5`), fallback chain → Haiku 4.5 → local Qwen.
- *Sandbox*: mode `all` — agent bash/file tools run in ephemeral `openclaw-sandbox:bookworm-slim` containers.
- All ports bound to loopback / docker bridge (`172.17.0.1`) — nothing public.
## Channels & tools (MCP)
- *Slack* — Socket Mode, owner-locked to your Slack user.
- *monday.com* — stdio MCP (`@mondaydotcomorg/monday-api-mcp`, npm-installed to a volume).
- *Google Workspace* — `workspace-mcp` (Python venv, in-container stdio), authed as `[email protected]`, Gmail drafts-only + Calendar/Drive/Docs/Sheets.
- *Gemini worker lane* — `drive_map.py` / `team_metrics.py`: deterministic Python collectors + Gemini Flash (paid AI Studio key) for cheap bulk judgment.
## Local model lane
- *Ollama (user-space, systemd unit `astro-ollama.service` with linger) serving qwen3.6:27b* on the GB10 GPU, bound to the docker bridge.
## Memory (in progress — Phase A)
- *Zep/Graphiti* MCP (`zepai/knowledge-graph-mcp`, FalkorDB-backed, Gemini via OpenAI-compat endpoint) as the org temporal knowledge graph — being wired now.
- *Mem0* (planned Phase B) for per-employee profiles.
- Underlying datastores for the memory layers: FalkorDB (Graphiti), with Postgres/Neo4j planned for the fuller stack.
https://go.chatlytics.ai/r/BXUr8MO
Shahaf Antwarg (@kotevcode) on XHow I work with coding agents
הצורך בבני אדם בתחום הולך לטוס פראבולית
העניין הוא שזה לא באג, זה פיצ'ר. כלומר, זה יהיה המצב עד שלא תהיה פריצת דרך במודלים, ואני לא חושב שזה יבוא מ-LLMs. כנראה שזה יבוא מעולמות אחרים כמו מודלי עולם (World Models) או משהו כזה.
אני מסכים עם אנדרו אנג או יאן לקון – זה כרגע המצב, ואני לא חושב שבקרוב נגיע לאוטונומיה אמיתית.
וכשכן נגיע לשם אני מקווה שנגיע לעולם של סטארטרק ולא לעולם של בלייד ראנר.
https://go.chatlytics.ai/r/G4MeQPo
🥔🥔🥔 (@argofowl) on Xif fable felt dumber this week, it's not you ❗❗❗ since 2.1.237 the model reads "high" effort as 10 out of 100, the exact number "low" used
בוקר טוב איתמר ☕ אם הסשן פתאום מתחיל לדבר כמו סוכן שאיבד את ה־stack trace, תן הצצה קטנה: אולי המודל קפץ מפיבל לאופוס 5.
זה פסיכי
זה לא נראה לי נכון, לפחות לא אצלי.
אבל יש מצב שלא עדכנתי גרסה מלא זמן :)
תגידו, אני עובד עם worktrees ויש משהו שמאוד מקשה את העבודה -
האם יש איזה כלי שעוזר לי לסנכרן node modules ו .envs בין הוורקטריז השונים + מאפשר לי להריץ כל וורקטרי בנפרד עם פורטים שונים?
יש את portless, של ורסל אתה תאהב
יש גם pre-script שאתה יכול להריץ לפני יצירה של worktree שתעתיק לך env ותריץ install
רעיונות טובים, תודה :)
שאלה של מתחילים - נכנס מאוד חזק לקלוד ומוצא שיש המון מידע. איפה ממליצים להתחיל ללמוד כדי להגיע לניצול מקסימלי של הכלי?
רקע טכנולוגי חזק, בעיקר משתמש לvibe coding כרגע על auto
מחפש ערוצי יוטיוב, מדריכים, עמודי טוויטר רלוונטים וכו
תשאל את קלוד
ואז תזרוק אותו לפח
אבל זה אחר כך
זה הלפתוח explorer כדי להוריד chrome של 2026
אני רק עם קלאוד, ועד היום אני משוכנע שאין יותר טוב ממנו במחקר.
איך זה עובד בדיוק אני רק עם קלוד אבל אני משוכנע?
זה אתה זה שצריך תזכורת כל יום
ניסיתי את סול, 5.6, לא קרוב לקלאוד פיבל
זה פייבל, לא קלוד..
למיטב ידיעתי פיבל זה קלאוד. 😅
אני היום עם אופוס 4.6 וגיפיטי 5.4 😅
אופוס 4.6 עדיין כוכב על.
קלוד אחי, קלוד!
ולא.. פייבל זו חיה אחרת שונה שיצאה להם..
מבחינתי זה לא קלוד בכלל
קלוד זה כל המסביב גם
אז תהיה ספציפי, אופוס 5, חרטטן, 4.7 4.8 להתרחק, 4.6 סולידי. סונט ושאר, דווקא סבבה לגמרי
פייבל בלבד
כל השאר אין מה לחפש שם…וגם זה בימים שאתה לא מקבל רמאות בריסונינג
וזה בכלל מחדל של ממש...
למה בGPT אתה לא עובד עם 5.3?
אומרים שאופוס 4.6 טוב כי 4.7 ו4.8 ו5 על הפנים.
זה שפייבל הכי טוב למחקר אני יכול להבין, אבל ואללה הם לא יכולים להחזיק חברה שלמה על זה, ואנחנו נראה את זה משפיע
למה לא 5.5? מה הוא עושה לך לא טוב?
5.4 היה מעולה ממש
5.5 גם יציב וטוב
5.6 יותר חכם אבל מופרע
הוא סבבה, גם סול סבבה, אבל מדי פעם יש לי ימים כאלו
אני ליטרלי התכוונתי להיום
אתמול הייתי עם סול
אני גם עובר לפי מצב רוח
אתמול נתתי לגרוק לעשות לי סקיורטי, עשה לא רע, אבל גם מצא קצת false positives
מה המצב עם גרוק עלות תועלת?
האמת לא יודע אני לא טוב בעלות תועלת
אני פרוייקט אישי שרובו פיתוח קוד, אין הרבה DATA
לא מצליח לסיים שום מנוי למעט פייבל
יש לי גרוק כי יש לי טוויטר פרמיום (פעם חשבתי לכתוב קצת מאמרים אבל מאז נשאבתי למשחק)
דרך אגב שוקל לעבור לקרסור גרסה 200$ בשביל הגרוק בוט
שומע סיפורים ממש טובים עליו.
ביטלתי את קלוד.. נראה אם פייבל יחזור לעצמו אחרת לא אחדש ואעבור לקרסור 200
יש שם פייבל גם
תעשה עוד אחד של קודקס - שווה פי 5
אבל אני לא מצליח לסיים אחד.. בשביל מה אעשה
אני בינתיים אוהב את omp.
יש לי חוקים נרחבים כבר מתי ואיך לעבוד עם איזה מודל.
יהיה לי קשה לוותר על החוויה הזאת.
זה CLI לא?
חד משמעית היתרון של קרסור זאת הגמישות בין המודלים. יש ל וגם cli
cursor-agent
T3 CODE
נותן לעבוד עם כל המנויים במקביל, ממש תענוג
הכוונה שלי היא שה omp אצלי הוא כבר פיינטיונד לעבודה בדיוק כמו שאני אוהב. יש לו המון חוקים והגדרות שמאפשרים לו לזהות לבד לאיזו משימה ומתי להשתמש בכל מודל: מתי לעשות דלגציה לסאב-אייג'נט, ומתי להחליף מודל בתוך ה-thread הראשי.
עשיתי מעליו המון אופטימיזציה וחוקים, ועכשיו יהיה לי קשה לעבור לאייג'נט אחר. האמת היא שאני גם מאוד אוהב את הגמישות של ohmypi, ויהיה לי קשה לעבור למשהו שהוא פחות גמיש מזה.
CLI זה לא כלי יעיל
ההבדל בקרסור שאתה על המנוי שלהם על כל המודלים.. לא צריך מנוי בכל אחד.
דרך אגב, לא יודע אם דיברנו על זה פה פעם...
מי שעובד cli
https://go.chatlytics.ai/r/2h1w6Cr
מומלץ בחום.
יקר מאד בהשוואה למנויים
אני חושב שזה עניין של השקפה והווליום של המשימות שאתה נותן ל-AI. אני מוצא את עצמי רץ הרבה פעמים עם 6-7 סוכנים שרצים במקביל. אני לא רואה את עצמי עושה ריוויו ל-400 או 500 קבצים, ולכן גם את הריוויו אני עושה בעזרת כלים וסוכנים, וכך גם את הקריאה של הקוד.
למעשה, אני מתעסק בעיקר בארכיטקטורה ובמבנה של הקוד, בהגדרה של איך הדברים צריכים להיראות ואיך הם צריכים להתחבר אחד לשני, ומה ההתנהגויות שאני מצפה מהקוד בשביל בדיקות. וגם את הבדיקות אני מגדיר לפי התנהגויות ולא לפי נכונות של קוד. אני מצפה לראות התנהגויות מסוימות ואותן אני בודק.
ואת הריוויו אני עושה על סכמות ועל החיבורים ביניהם.
אז לגבי עניין היעילות, אני חושב שזה אולי עניין של הרגל, אבל בעיקר עניין של אופי העבודה. בעיניי, גם אם לפני 15 שנה היית שואל אותי, הייתי אומר לך שיותר יעיל CLI.
אני מוכן לדו קרב מול כל אחד פה
אנשים חושבים שאם הממשק מנימליסטי זה עובד טוב יותר.
בוא תנהל 20 שיחות במקביל עם CLI
בוא תראה לו בתמונה או בסרטון איפה הבעיה
זה בדיוק כמו לעבוד עם מכונת לינוקס עם ממשק CLI
לעומת מכונה זהה עם ממשק UX אובונטו
מניח שהיית מתקין על המחשב בבית לא רק ממשק CLI
דרך אגב לינוקס
זה תופס תאוצה של ממש
https://go.chatlytics.ai/r/dgwt83Q
בול
https://go.chatlytics.ai/r/E7T0Q9B
אני מנהל גג גג גג 4 במקביל, מעבר לזה אני מאבד קונטקסט בעצמי
שלא נדבר שחצי מהשיחות שלי היום הן בכלל בוואטסאפ 🫣
4 במקביל דרך ווצאפ? למה אתה עושה רע לעצמך? חחחח
חצי
בגלל זה צריך כלים שיעזרו לך לעבוד על הרבה יותר דברים לאורך יותר זמן
אני לא רוצה אותם אבל
אני לא רוצה לנהל יותר מ4 שיחות
אני רואה את זה כמו עובדים, אם אני מצליח לקבל כל יום שקט אחרי 5-10 דקות על כל סוכן אז זה יעיל
אם אני כל 5 דקות צריך לדבר איתו אז זה לא טוב
אני רוצה deep focus, זה קורה במקסימום 4
הכי טוב ב1
אבל לפעמים אין זמן
בלי למקבל לא הייתי מצליח להגיע לתפוקות
זה משהו אחר, אם אני חוקר משהו אז ברור
לא יודע, אני הייתי מסוגל לייצר יותר קוד ממה שהארגון מסוגל לאכול גם לפני 5 שנים
זה תלוי בפרויקט, אני כן מסכים שהסשן דיסקברי / פלנינג הוא משמעותית דורש קשב
כשאני אומר למקבל זה אחרי שביצעתי כבר סשנים כאלה
אני גם לא עושה פלנינג בכלל אני מתחיל ומסיים סשן עם קוד בmain
ואז הexecution די אוטונומי אני מתערב לעיתים רחוקות
תלוי מערכת, ניסיתי את 2 השיטות
אני יותר מודאג מהאינסוף סלופ שהמודלים המטופשים האלו מייצרים
ולי אישית זה דורש ריכוז
בגלל זה הפלאן אצלי לא סטנדרטי ובאמת מנסה לסגור את כל הפינות שאי פעם היית חושב עליהם
איך אתה מתמודד עם הסלופ?
אני חושב שאנחנו צריכים לחיות איתו במידה מסויימת ולבנות מסביבו
אומר לו בדיוק מה לעשות
דרכים להתמודד איתם שיטתית
וכועס עליו אם הוא עושה דברים מוזרים
להגדיר ג״ג 👀
יש לי טכניקות אבל הן מטופשות מאוד
אני עם מיכאל 🤷♂️
הפעם
ניסיתי מליון דברים כדי למקבל ולהריץ המון אייגנטים
בפועל זה מייצר דברים ברמה נמוכה מאוד
לדוגמא מהימים האחרונים, מפתח אצלי יצר משהו, שכל האייגנטים נשבעו לו שאין שום פתרון יותר נכון.
זה תלוי על איזה סוג סשן מדובר
לא הייתי מצליח למקבל אם לא הייתי סוגר את כל הגבולות וההחלטות מראש.
אחרת הslop היה חוגג
אחרי שבוע שהוא פיתח, עם השם יודע כמה אייגנטים, והוא תותח על…
פשוט לא היה נראה לי הגיוני שזה פתרון כל כך מורכב, יקר, מומצא, וסלופי
אני חווה דברים כאלה על בסיס יומי
עדיין יש ערך לבני אדם, לא אומר שלא
חד משמעית
אבל אפשר לבנות דברים יותר אוטונומית, צריך תשתית
אתה כל פעם מסכים איתי ואומר ״הפעם״
זה נכון
הפעם
בגלל זה גם
הפעם
מקבל שורה משלו
זה ״הפעם״ עם כבוד
יש תשתית, ואני אוהב אוטונומיה אבל הם כותבים קוד סלופי ומתיש שהופך את הקודבייס לבלתי ניתן לתחזוקה, הזמן שלוקח להגדיר איך זה אמור להיראות זה הזמן של להגיד לאייג׳נט פשוט מה לעשות ובשביל זה שיקול הדעת הפרטי שלי נדרש לאורך כל הדרך. התוצאה של זה היא שאני גם לא קורא בכלל prים ואני גם מכיר די טוב את המבנה של הקוד
יש אוסף של אוטונומיה מסביב, נגיד qa וdebugging ודברים פריפריאליים
של אחרים אתה כן קורא?
אני חושב שזה גם קשור לתחום של בניית אייגנטים שאתה מתעסק בו, זה תחום שהמודלים פחות מאומנים עליו
מסכים, אני עם מקסימום 4 סשנים שכל אחד עובד על משהו אחר במובהק, שיהיה לי יותר קל.
כי כל פרט אצלי חשוב
אז אין לי יכולת להכנס לרמה הזו עם יותר מ 4 סשנים. הייתי רוצה neural link, אבל עדיין אין משהו כזה זמין :/
לא באמת, אני לוקח אותם אלי ומעביר אותם את אותו תהליך שאני עושה בעצמי
בטוח לcrud רגיל של ריסורסים אפשר למקבל יותר במיוחד אם המשימות הן קטנות
מה תפרט קצת
כל דבר שיביא אותי להבין את הקוד, שואל אותו שאלות בעיקר
אני לא קורא קוד כמו פעם
אני מדבר עם האייג׳נט על הקוד
אז איך אתה יודע שאין סלופ
אבל הוא שקרן
אני לא פגשתי שקרים, אבל אולי אתה שואל משהו מורכב שהוא לא באמת יודע לענות עליו
מה אתה שואל אותו דברים כמו explain me how you implemented bla bla
אני מקפיץ פה את הפודקאסט הזה שוב, כי לדעתי השיחה בין אנקל בוב למאט פוקוק היא בערך הכי רלוונטית לכל הדיון הזה שהתפתח פה עכשיו.
https://go.chatlytics.ai/r/lDQVCul
שאלה קשה, זה על הרצף שבין ״האם זה עושה מה שאני מצפה שזה יעשה וזה מכוסה במלא טסטים טובים״ ועד ל״האם אני יכול להיות להיות גאה בקוד הזה והוא לא הולך לבייש אותי״
אני חושב שהמשפט שכתבתי הכי הרבה פעמים בחיים שלי הוא:
Please reread all of the code you touched fully, read it using the read tool, is the code clean, pristine and will make me proud?
באמת משפט מטופש אבל עושה הרבה סדר
וכל מני וריאציות של המשפט הזה, אבל זה תמיד ״לך תקרא הכל שוב ותוודא ש…״
למה שלא תעשה אותו hook?
אצלי זה קורה אוטומטית דרך שערים ו hooks
hooks and gates
כי זה תלוי קונטקסט וזה עובד
מה אכפת לי אם זה בhook חח
זה לא עיניין של איכפת עיניין של אוטומציה מול לחזור על עצמך
אני באמת לא חושב שלייצר כמויות עצומות של קוד משרת מטרה טובה, זה תמיד היה אפשרי
זו אחלה דרך לחנוק ארגון ומוצר
להתפזר על הרבה מוצרים עושה שכל
אבל זה כל פעם בקונטקסט אחר, אני מעדיף פשוט להגיד לו מה לעשות, רוב הזמן…
הכמויות הגדולות של הקוד נוצרות כשנותנים למפתח להחליט על המבנה הארכיטקטוני של התוכנה שהוא בונה. כשלא נותנים לו להחליט את הדבר הזה, ומשאירים את ההחלטה הזאת בעינינו, אז הוא מייצר הרבה פחות קוד והוא גם הרבה יותר נדבק להגדרות שמגדירים לו.
כשאני מדבר על ארכיטקטורה, אני לא מדבר רק על הארכיטקטורה הכללית של המערכת שבונים, אלא גם על הארכיטקטורה הקטנה מאוד: המבנה של הקוד, המודולים והיחס ביניהם, התהליכים שקורים.
והתרחישים שאנחנו מצפים שיקרו, מילא לרדת לדקויות, ולפעמים זה ממש מריבה איתם.
מצד אחד אתה לא רוצה לרדת יותר מדי ל-low level, ומצד שני אתה לא רוצה שהם יקבלו החלטות ארכיטקטוניות. אבל אחרי שמגדירים את הדברים האלה, אני חושב שיש הרבה פחות סלופ. זאת דעתי.
לגיטימי
אגב כשעושים את זה אוטומטית, יש למודלים נטייה להשתמש בbash או לקרוא סלייסים של קוד בread tool עם טווח של start line and end line, לי חשוב מאוד שהוא יקרא את כל הקבצים במלואם מהתחלה ועד הסוף. אם הוא מתחיל לקרוא חתיכות קבצים אז זה סימן עבורי שהגיע הזמן לעשות refactor שם
יש לי את זה גם כשאני עובד עם פי
ממך
אבל אני כבר לא כל כך עובד שם, אולי סשן אחד ביום כזה קורא בפי
אני אוהב מאוד לקפוץ בין כלים ובין מודלים
אבל זה כנראה גם קשור למה שאני בונה
זה חלק מהסנטי שלי
בסופו של דבר האנושות תמצא דרך להיות פחות מעורבים מזה חח זה לא סקיילבילי
יואו מה אמר׳ך
אולי אבל אני רוצה להיות מעורב בזה ואני רוצה שהאנשים שלי יהיו מעורבים בזה
אצלי יש אודיטים קבועים כל x זמן שנעשים אוטונומית.
refactor, critic, security, frontend, maintenance.
כל אחד בפרק זמן משלו.
תהליכים אוטונומיים כמה שיותר עם התערבות שלי בצמתים חשובים.
וגם בזמן פיתוח עצמו יש self review שתמיד מוצא דברים, וגם לאחר תהליך תכנון ולפני ביצוע יש self review לתוכנית ולהשלכות.
דעתי שאם יש וורקפלואו כלשהו אפשר לרוץ קדימה.
לא חייב טקסיות מלאה בכל דבר אבל זה עוזר בעיקר לאייג'נטים לקבל קונטקסט על מה שקורה בפרוייקט 🤷🏾♂️
@107684007252205 אתה עוד על האלפא הזה?
כן 😅 כרגע אני על ox-alpha.
זה האלפא שנראה לי שאליו התכוונת.
בישי - מה הטריג אותך? למה דיברת חח
מתי מגלים לכולם מה זה?
כששחף יחליט שזה מספיק יציב כדי לא להביך אותנו בלייב 😄
בגדול: קודם שירוץ עוד קצת בשיחות אמיתיות, נבין איפה הוא נופל/מצטיין, ואז אפשר לחשוף מסודר עם דוגמאות במקום סתם “הנה מודל אלפא מסתורי”.
למען הסר ספק אני מסכים איתך שאנחנו לא שם כרגע ובלי להיות מעורב זה שיטסטורם פשוט לא יודע אם זה יישאר ככה
אני אוהב הנדסת תוכנה, ותוכנה באופן כללי, אין לי כוונות או תוכניות להפסיק להתעסק בתוכנה… זה לא שהולכת להיות פחות תוכנה או אנשים שמתעסקים בתוכנה בזמן הקרוב. פשוט רמת האבסטרקציה משתנה כמו המעבר מאסמבלי לc רק קיצוני יותר. הארגונים שעושים תוכנה צריכים להיות קטנים יותר וחכמים יותר אבל זה רק אומר שיש יותר שפע לכולם, לא שיש פחות תוכנה להתעסק בה
להפך יש הרבה יותר תוכנה, לי זה ממש נחמד
מסכים איתך, הפעם 😜
חחח לא הטריג. כתבתי בטעות מהמשתמש שלו. עברתי על כמה דברים שם 😂
לפני כמה שנים כשהשיח היה בllmים ולא באייג׳נטים, אז הייתי אומר שהמסקנה הסופית של llmים היא אייג׳נטים. עכשיו המסקנה הסופית של אייג׳נטים היא מפעלים, מפעלים של תוכנה ומפעלים של תהליכים עסקיים וכל דבר אחר שאפשר לעשות במחשב. אחרי מפעלים תיהיה מסקנה סופית חדשה.
חחח
המפעלי קוד כבר פה, דווקא לחברות חדשות יותר קל לבנות אותם מאשר לחברות וותיקות. אני רואה את זה מתחיל בכל חברה קצת אחרת.
רמת האוטונומיה והאיכות משתנה מאוד אבל הקונספט הזה כבר פה
מסכים מאוד לגבי רמת האבסטרקציה, גם במודלים זה עולה ועולה. מתכנון מפורט לone shot prompts של משתמשים לא טכניים שמגיעים לתוצרים טובים עבורם
אני לא חושב שמפעל נגמר במפעל תוכנה
הוא נגמר במפעל של כל דבר שאתה יכול לעשות במחשב
ככל הנראה שלא אבל זה הכי בfocus שלי
דרך אגב גם שימוש במודלים מאוד תלוי במפעיל כיום, אני מצליח להוציא מסונט דברים שאנשים לא חושבים שfable יצליח... רק בסופש sonnet 5 עשה reverse engineering לבקר רמזור חי ומצא באג בקוד שלנו שמישהי אצלנו שבוע מסתבכת למצוא.
רוב ההודעות שלי מולו היו תמשיך או מרשה לך לעשות את הפעולה
אבל ההתחלה, הלופ שתכננתי, ההבנה שלי בבעיה היו קריטיים לייצר הצלחה
פגעת בול בנקודה, מתחבר לזה מאוד
אין לי issues יותר
השיחות בקודקס הן הissues
אני מריץ איזה סקריפט שמייצר הוכחות קריפטוגרפיות, משהו כמו 6 שעות ריצה. בשביל לוודא שלא מפסיק או משהו נתתי לקלוד להריץ לי אותו והוא החליט להוסיף לפרוגרס טעם 😅
עשיתי אותו דבר עם אסטרטגיות מסחר 😊
זה לא אומר שאני רץ עם המוח על כולן באיזה פוקוס מופתי
אני מוצא בעיה, אני פותח מדי שיחה במקום ISSUE, אם יש כבר WT מתאים היא הולכת לשם, אם לא היא פותחת אחד אחד, בודדות על הMAIN
כמובן שאם אלו משימות כבדות הן דורשות יחס
אבל נניח בשבוע הקודם הייתי צריך לעבוד על מלא דברים3D שלוקחים זמן והרבה פוקוס
אני מעמיס שיחות כמה שיותר ונותן לו לנהל את התור שלהן
אני כן עם אישיוז אבל אני גם לא עובד לבד, ויש כל מיני תורמים גם שיכולים לפתור אז זה נח
אבל לגמרי אם אתה סולו זה אסטרטגיה טובה
כן ברור זו פריבילגיה של המצב הנוכחי אני נהנה מזה, אי אפשר לעבוד ככה לנצח
אבל אני גם מוצא את עצמי עושה את זה לפעמים ממש מתחבר
כן זה זריז כזה, כיף
השיטה הנוכחית שלי בכלל לפתוח WT, לפתוח שיחה אחת שהיא המנהלת
ולתת לה לפתוח מלא שיחות באותו הWT ולנהל אותן אם הן מתנגשות
כמובן שהשיחות סביב נושא דומה
וכל זה בדיקטיישן כך שלפעמים תוך 10 דקות יש לי WT עובד עם 15 שיחות חדשות... וכולן עובדות בניהול של השיחה הראשית זה ממש ממש נוח
כל אלו נפתחו באיזה 5 דקות, והMANAGER ניהל אותן, ומדי פעם כשצריך אותי הוא קורא לי. כך שה20 שיחות במקביל לא כזה כמו שזה נשמע, האינטרקציה שלי הרבה פעמים עם השיחות הפנימיות רק כי אני פריק קונטרול
משהו שאתה פיתחת?
ה manager
לא, כלום
הכוונה - מה הכלי לניהול
"Ok, you are the manager and I will give you now missions to open conversation in this worktree. You will open them and you monitor them. I will give you and if there are more than one that can override the other work, you need to monitor them. ok so you are the manager now"
אה אוקיי
בצורה כזו
זה פרומפט מוכתב קולית אז הניסוח קצת מוזר אבל זה ממש זה מה שכתבתי
ואז אני זורק לו תפתח שיחה על זה
ועל זה ועל זה
אני מפוצץ שיחות וגם לא ממתין, נותן לו הכל עם STEER כלומר מעמיס
עובד ממש טוב יותר טוב ממש שחשבתי
אני שואל אותו סטטוסים כל הזמן גם מפריע לו
ואם ממש צריך, נכנס לשיחה עצמה
אני פשוט לא רואה איך עושים דומה עם CLI.. אולי אפשר אבל זה פחות נוח לעקוב, ככה אני רואה בUX שיחה שיחה, יכול לפתוח, יש סטטוסים מאד נוחים בUX
זה הופך נניח קצב של סגירת באגים קטנים לממש מהיר, כמו מזכירה שפותחת ISSUES, נותנת לעובדים ומפקחת
קצת מזכיר את כל הניהול אייגנטים אבל זה בשיחות
וגם - לעקוב אחרי 10 שיחות במקביל זה לא קל מבחינת פוקוס, בטח אם הן צריכות להזהר אחת מהשניה
ככה תוך 5 דקות יש 10 שיחות שרצות במקביל ויש הרבה שיחות שלא צריך אפילו להסתכל בהן, הMANAGER מעדכן אותך
וזה רק על WT אחד.. יש לי הרבה.. לכל נושא או גרסא חדשה וכו וכו
* דרך אגב לא חושב שאני מגלה פה משהו, זה מאד מזכיר את כל האופנת אייגנטים שהיה מנהל ועובדים וכו, פשוט כשזה מתורגם לתכלס שיחות במקביל שניתן גם לעקוב זה ממש נוח
אני גם יצרתי ממשק שהוא לא CLI שמשמש כסוג של MANAGER, אבל עדיין לא אפוי 100%.
שימוש ב-WT זה ברירת מחדל מבחינתי לעבודה במקביל על פרויקט, אם כי יש תהליכים שאני עושה בצורה מבודדת..
בטח עוד כמה חודשים יצוץ עוד איזה כלי חדש לאורקסטרציה ועבודה מקבילית ותהליכים אוטונומיים ועוד דרכים הליפטר מאיתנו 😂
מניח שיש כבר כל מני
בסביבה מסודרת של חברה מסודרת מן הסתם רצים מול ISSEUS בצורה יותר מסודרת
ואז כבר יש איזה מנגנון ששולף ואפשר להריץ הרבה במקביל
יצא לי הרבה מסודרת
לא ידעתי שגם יצא פודקאסט עם אנקל בוב. הוא כתב מאמר לפני כמה שבועות שבגדול אמר 'הפסקתי להתייחס לקוד שנכתב בתור משהו חשוב. אני רק דואג לטסטים טובים ונותן לאייג'נט לעבוד' (נראה לי שזה עלה גם בקבוצה)
https://go.chatlytics.ai/r/K7UUpgO
Boris Cherny (@bcherny) on XHey, hope it didn’t sound dismissive. I really do use Opus for a lot of work, and was sharing an example of a kind of task where it excels.
תודה לאל!!!
בטח קראו את כל הפעמים שכתבתי לו -
I'm confused, summarize in one line only
OpenAI עשו ריסט!
כמו מלאך ברגע הנכון
הפוך, פיטר הוא המשפיען של עדי 🫣
אני עובד גם וגם. דווקא קודקס מדהים כשאני באמת רוצה לראות last turn changes
האפליקציה שלהם
בוקר טוב איתמר ☕ אם הסשן פתאום מדבר כמו סוכן שנפל לו ה־stack trace על הראש, שווה להציץ אם המודל לא התחלף מפיבל לאופוס 5.
שוב תודה!!!
יותר קל עכשיו עם אופוס?
יותר קל קוגנטיבית.. אני יכול שוב לפתוח הרבה סשנים במקביל על הרבה פרוייקטים חח
זה רק משנה את ה OUTPUT STYLE
השאלה היא האם הוא עושה עבודה טובה, יותר קל קוגנטיבית, זה חשוב, אבל האם הוא מסוגל להבין דברים מורכבים ולעשות עבודה טובה. כי ההבדל אופוס 5 לפיבל זה היכולת לראות קשרים ולהסיק מסקנות נכונות.
וואלה גם אהבתי
אבל האמת לעבודה במקביל לא ממש אהבתי יותר קל ונוח בCLI
גם זה רק אני או שבאפליקציה לוקח יוצר זמן זמן חעבוד מאשר בCLI
בגלל שאני לא סומך אני משקיע זמן לקרוא.. כשאני קורא חפירה ארוכה, פעם אחר פעם, ולא מבין מה הוא רוצה ממני, ואז צריך להתחיל להתאמץ, ובסוף לתשאל אותו ולבקש לסכם בקצרה אם לא הבנתי - זה גוזל ממני משאבים, הופך אותי ליותר צוואר בקבוק ממה שאני גם ככה ומקטין את כמות הסשנים שאני יכול לעבוד עליהם ולעכל במקביל..
הנזק המצטבר הוא משמעותי.
זה כבר ללא קשר לביצוע שלו..
לגמרי.. זה כמו לעבוד עם מישהו בצוות שלא יודע לתקשר טוב, כל הזמן צריך להשקיע הרבה אנרגיה לתרגם אותו
הקטע שהיום פייבל גם אידיוט
זה לא אמיתי שאני אמור למצוא לו באגים ברמות של LOW LEVEL
והוא משקר לי.. תיקנתי תיקנתי תבדוק...
איבדתי אמון לחלוטין, לא סומך על מילה אחת שהוא כותב
היי חברים, שאלה למפתחי הסוכנים שבנינו.
אנחנו צוות שרץ נורא מהר, אחד מהמפתחים שינה קוד של האייגנט ושבר את הארכיטקטורה..
איך אתם בודקים היום את האייגנטים שלכם לפני פרודקשן?
staging ?
מה זה אומר "שבר את הארכיטקטורה"?
האם הוא שבר אינטרפייסים? האם הוא שבר פונקציונליות? האם הוא שבר את ההתנהגות של האג'נט (כלומר, ה-reasoning שלו נפגע כתוצאה מהשינוי), או שכלים השתנו?
יש המון דברים שיכולים לקרות וצריך לדייק פה. צריך לדייק בדברים האלה, כי זה מאוד משנה לפתרונות שאפשר למצוא.
סוכן טסטים
גם שה host רץ וגם שהסוכן עונה להודעות וכל פונקציונליות חשובה אחרת
שינה קוד של אייגנט? מה זה אומר
אם לאייג׳נט יש דומיין אחד, אז evals יעשו את העבודה, אם האייג׳נט עושה הרבה דברים אז פיצ׳ר פלאגס זו הדרך להגיע לפרודקשן
הרצה של evals ברמת ci cd זה מה שהייתי עושה..
לבדוק את הרמה / את השימוש.
אבל כולם פה צודקים שצריך דיוק של מה בדיוק נשבר.